Kerendahan hati ilmu pengetahuan dan arogansi agama
Diposkan pada 10 Agustus 2007

Perdebatan ilmu dan agama telah memperlihatkan kecenderungan mengganggu, hal ini dilakukan oleh beberapa orang beragama untuk menolak ilmu pengetahuan. Tidak hanya teori-teori ilmiah, seperti evolusi dan asal-usul alam semesta, tetapi juga metode ilmiah itu sendiri. Orang-orang sepertinya akan sering berdebat untuk iman sebagai cara yang lebih baik untuk memperoleh pengetahuan.
Melanie Phillips, kolumnis Daily Mail, berpendapat dengan cara ini dalam kolomnya: Arogansi, dogma dan mengapa ilmu – bukan iman – adalah musuh baru dari alasan.
Phillips mengklaim bahwa ilmu pengetahuan telah “turun ke dalam irasionalitas”, adalah arogan dan “Sebagai hasil dari arogansi; Dunia Barat – kancah alasan – berputar kembali jarum jam ke era pra-modern obskurantisme, dogma sekuler dan perburuan penyihir, yang jauh dari menegakkan alasan, ilmu pengetahuan itu sendiri telah menjadi tidak masuk akal. “

Pada tingkat yang kurang agresif ada juga upaya untuk mendefinisikan kembali metode ilmiah entah bagaimana termasuk supranatural. Pada dasarnya, ini adalah apa yang diusahakan para pendukung intelligent design. Hal itu diakui dalam sidang Dover (Intelligent desain / penciptaan IV: Agama – konflik ilmu). Profesor Behe, salah satu guru perancangan cerdas, mengakui bahwa hal-hal seperti perubahan pada aturan-aturan dasar ilmu pengetahuan juga akan merangkul astrologi (Kitzmiller_decision, hal 68). Bayangkan saja, sebuah ilmu yang memeluk takhayul! Apakah Anda ingin terbang di pesawat jika Anda tahu ia dirancang dan dibangun menggunakan metodologi takhayul atau agama?

Jauh dari sombong, metode ilmiah adalah salah satu kerendahan hati. Metode ilmiah mengakui batas-batas pengetahuan kami saat ini. Ini tidak memberikan penjelasan atau jawaban dari posisi kebodohan, tetapi menyelidiki yang tidak diketahui dalam upaya untuk mencapai pemahaman berdasarkan bukti empiris. Justeru sebaliknya pendekatan takhayul atau agama yang mengklaim mengetahui jawaban tanpa mampu memberikan bukti kecuali “iman” yaitu dengan menggunakan pendekatan sombong.

Ada sebuah postingan tepat waktu berjudul ‘Metafisika’ Atheist dan dalih Agama, dalam Jurnal Black Sun yang masuk ke masalah ini. Seluruh artikel sangat layak bacaan tapi ekstrak berikut memberikan beberapa gagasan tentang isinya:

1. Takhayul membuat klaim tak terbatas dan kontradiktif. Ilmu mencoba untuk menyelesaikan konflik dan mengetahui batas-batas pengetahuan.
2. Takhayul ingin kerumunan orang saling memperlihatkan gambar massing-masing. Ilmu hanya melihat satu gambar.
3. Takhayul membuat klaim yang sangat spesifik tentang sifat dewa-dewa mereka (roh, energi, hukum tarik-menarik, dll). Sains tidak mengklaim apa-apa tentang dewa atau fenomena lainnya, selain mengatakan ia telah gagal untuk menemukan bukti keberadaan mereka.
4. Takhayul membuat pernyataan tentang sifat kesadaran sebagai roh, dan bahwa hal itu mendahului (atau menciptakan, atau dapat berubah) materi. Ilmu menyelidiki metode penyimpanan informasi dan bagaimana kesadaran timbul sebagai properti muncul dari materi.
5. Takhayul memegang mitos penciptaan. Ilmu mendorong kembali tabir waktu semakin dekat ke arah apa yang tampaknya seperti itu mungkin awal (tapi kita tidak bisa memastikan).
6. Takhayul mempromosikan dualisme (pikiran / tubuh, roh / materi). Ilmu melihat seluruh alam semesta atau multiverse secara keseluruhan, alami berpotensi explorable.
7. Takhayul berurusan dengan kepastian. Ilmu berkaitan dalam probabilitas, dan agresif mengejar ketidakpastian.

Article 19.

Meanwhile, Alexander Aan is 31 years old civil servant in West Sumatera, Indonesia. He’s been prisoned since early January by the local police in Dhamasraya district because some muslims threatened his life due to his atheistic notes in Facebook and his activity on Facebook page titled ‘Ateis Minang’; They claimed it was blasphemy and offensive.

He’s charged for three violations which are applied not as in procedures. Clearly he has been doing no damage at all by his free speech, compared with overwhelmingly other religious based anarchy started by muslim majority in that area near Padang city.

Here’s the list of INTOLERANT ISLAMIST may responsible to this unjust case of human’s basic rights violation:

1. Pengadilan Negeri Dharmasraya (District Courthouse), MuarO Sijunjung.

2. AKBP CHAIRUL AZIZ, Resort Police Chief (KAPOLRES) Dharmasraya District

3. PENUNTUT UMUM (JPU) Ibrahim Khalil.

4. Majelis Ulama Indonesia (Indonesian Ulema Council), West Sumatera.

5. LKAAM, Lembaga Kerapatan Adat Alam Minangkabau (Minangkabau traditional Organization).

6. DPRD Tingkat I dan II Sumatera Barat, Local Members of Parliament

7. Islamist groupie such ass DDII, Muhammadiyah, ICMI, NU, etc.

7. PROF DR HAJI IRWAN PRAYITNO gelar DATUAK RAJO BANDARO BASA, Governor of West Sumatera.

8. Bapak HAJI IRMAN GUSMAN, MBA, Dewan Perwakilan Daerah (DPD) RI. Member Parliament.

Some random weak witnesses with weak evidence and very low qualification who attacked Alex Aan and then twisted the unjust law:

1. Hendri
2. Mulyadi
3. Doni Saptri
4. Yon Riadi
5. Hendri Martariko

The Facebook Admin however clarified on 20/01/12: “To all reporters, we would like to clarify that Alex Aan was not the one who started this page. He also become one of the page’s administrator just recently, about some months ago. Now we cancel his admin status and remove all of his posts, and he is no longer be responsible of what is going on this page.

We will continue our support to him and we condemn all of the brutality ans his rest by the police.

We urge United Nations’ human right department to look at Indonesia and what happened to our friend Alexander Aan.

Prosecutors have fouled up the indictment of Alexander Aan, the civil servant in Padang, West Sumatra accused of professing his atheism on Facebook, his lawyers say.

Alexander should have been charged under a joint regulation of the Religious Affairs Ministry, the Attorney General’s Office and the Home Ministry, Ronny Saputra, an attorney from the Padang office of the Legal Aid Foundation (LBH), said.

Ronny said sections of the indictment alleging that Alexander had called on others to “embrace atheism” were unclear.

“The prosecutors have yet to describe when or where my client had done such acts,” he said.

Alexander only posted images and text from the “Minang Atheist” Facebook group on his own account, Ronny said, including such as comics titled “The Prophet Muhammad has been attracted to his own daughter-in-law” and “The Prophet Muhammad had been sleeping with his wife’s maid”.

“The article was first circulated in a forum called “Faith Freedom Indonesia 2008” and has been accessible until now. Meanwhile, the same comic was aired by Metro TV on January 20th in 2010,” Ronny said.

Alexander was merely one of the 2,602 members of the “Minang Atheist”, which he said was founded by 70-year-old Jusfiq Hadjar, a resident of Leiden, the Netherlands, according to the attorney.

Alexander Aan is one person, but his case highlights exactly what is wrong with the Muslim world’s treatment of its own citizens. Supporting him will mean more than helping a man who has committed no real crime — it will show a lack of tolerance for religiously-based, unjust laws.

The basis of his prosecution appears to be community outrage and false assertions of inciting hatred. However, the effect of the laws in practice here is the criminalization of atheism. This is in clear conflict with any freedom of religion, which must include the capacity to have no religion.

Alex’s voice here was used merely to express an opinion, which everyone ought to have the right to do in a free society. He did not endanger anyone, nor force anyone to listen to him. If some are offended by his statements, that is their view, but they should not be able to use the force of government to impose it on everyone else.

For the sake of justice, please cease all legal actions against Alexander Aan. Release him and compensate him for his lost time and freedom.

Further, the laws of Indonesia should be changed to provide and promote full freedom of expression, including that of unpopular views where it is most necessary.

-From many sources-

God: Like one second.

Mortal: What is a million dollars like to you?

God: Like one penny.

Mortal: Can I have a penny?

God: Just a second.

and then he never shows again

-dimuat di majalah Pandji Islam, 1939

Bagi saja tabir itu adalah satu simbul perbudakan, jang tidak dikendaki oleh Islam. Saja ingat bahwa dulu H. A. Salim pernah merobek tabir di salah satu rapat umum, – ja merobek, terang-terangan! Di dalam pandangan saja, perbutan beliau itu adalah satu perbuatan, jang lebih besar misalnja daripada menolong orang dari pahlawan air laut jang sedang mendidih atau masuk pendjara karena delik sekalipun. Sebab perbuatan sedemikian itu minta keberanian moril jang besar. Apakah jang saya perbuat? Bukan menundjukkan keberanian jang besar, tetapi…keluar dari itu rapat moril “sebagai protes”,- al seen laffe hond!

Saja tidak boos sahadja, saja tidak marah. Saja toch tidak bisa marah kepada sesuatu adat jang kolot, pun tidak marah kepada saudara-saudara jang berlainan faham dengan saja itu. Mereka tidak sengadja mau menghina kaum perempuan. Mereka ada merdeka didalam kejakinan mereka dan sajapun merdeka djuga. Saja adalah murid dari Historische School van Marx. Hal tabir itu saja pandang historisch pula, zuiver onpersoonlijk. Tampaknja seperti soal ketjil, soal kain jang remeh. Tapi pada hakekatnja soal mahabesar dan mahapenting, soal jang mengenai segenap maatschappelijke positie kaum perempuan. Saja ulangi: tabir adalah simbul dari perbudakan kaum perempuan! Meniadakan perbudakan itu adalah pula satu historische plicht!

“Di dalam surat kabar Pemandangan 8 April j.l. saya membaca satu perkabaran yang ganjil: seorang guru agama  dijebloskan ke dalam bui tahanan karena ia memperkosa kehormatan salah seorang muridnya yang masih gadis kecil.
Bahwa orang dijebloskan ke dalam tahanan kalau ia memperkosa gadis itu tidaklah ganjil. Dan tidak terlalu ganjil pula kalau seorang guru memperkosa seorang muridnya. Bukan karena ini perbuatan tidak bersifat kebinatangan, jauh dari itu, tetapi oleh karena memang kadang-kadang terjadi kebinatangan semacam itu. Yang saya katakana ganjil ialah caranya si guru itu “menghalalkan” ia punya perbuatan. Sungguh, kalau reportase di surat kabar Pemandangan itu benar, maka benar-benarlah di sini kita melihat Islam Sontoloyo….!!! Suatu perbuatan dosa dihalalkan menurut hokum fiqh.”

“Cobalah kita mengambil satu contoh. Islam melarang kita makan daging babi. Islam juga melarang kita menghina kepada si miskin, memakan haknya anak yatim, menfitnah orang lain, menyekutukan Tuhan Yang Esa itu. Malahan yang belakangan ini dikatakan dosa yang terbesar, dosa datuknya dosa. Tetapi apa yang kita lihat? Coba Tuan menghina si miskin, makan haknya anak yatim, menfitnah orang lain, musyrik di dalam Tuan punya pikiran dan perbuatan. Maka tidak banyak orang yang akan menunjuk kepada tuan dengan jari seraya berkata: tuan menyalahi Islam. Tetapi coba tuan makan daging babi, walau hanya sebesar biji asam pun dan seluruh dunia akan mengatakan tuan orang kafir. Inilah gambarnya jiwa Islam sekarang ini, terlalu mementingkan kulitnya saja, tidak mementingkan isi. Terlalu terikat kepada “uiterlijke vormen” saja, tidak menyalah-nyalahkan “intrinsieke waarde”. ”Ah”, saya meniru perkataan Budiman Kwadjda Kamaludin: alangkah baiknya kita disamping fiqh itu mempelajari juga sungguh-sungguh etiknya Quran, intrinsieke waardennya Quran. Alangkah baiknya pula kita meninjau sejarah yang telah lampau, mempelajari sejarah itu, melihat dimana letaknya garis menaik dan dimana letaknya garis menurun dari masyarakat Islam, akan menguji kebenaran perkataan Prof. Tor Andrea yang mengatakan bahwa juga Islam terkena fatum kehilangan jiwanya yang dinamis, sesudah lebih ingat kepada ia punya system perundang-undangan kepada ia punya ajaran jiwa. Dulupun dari Ende pernah saya tuliskan: “umumnya kita punya kyai-kyai dan kita punya ulama-ulama tak ada sedikitpun “feeling” kepada sejarah. Ya boleh saya katakana kebanyakan tak mengetahui sedikitpun sejarah itu. Mereka punya minat hanya kepada agama khusus saja, dan dari agama ini, terutama sekali bagian fiqh. Sejarah, apalagi bagian “yang lebih dalam”, yakni yang mempelajari kekuatan-kekuatan masyarakat yang menyebabkan kemajuannya atau kemunduran suatu bangsa, -sejarah itu sama sekali tak menarik mereka punya perhatian. Padahal di sini, di sinilah penyelidikan yang maha penting! Apa sebab mundur? Apa sebab maju? Apa sebab bangsa ini di jaman ini begini? Apa sebab bangsa itu di jaman itu begitu? Inilah pertanyaan-pertanyaan yang maha penting yang harus berputar, terus-menerus di dalam kita punya ingatan kalau kita mempelajari naik turunnya sejarah itu.

Tetapi bagaimana kita punya kyai-kyai dan ulama-ulama? Tajwid membaca Quran, hafal ratusan hadits, mahir dalam ilmu syarak, tetapi pengetahuannya tentang sejarah umumnya nihil. Paling mujur mereka hanya mengetahui “tartich Islam” saja.  Dan inipun terambil dari buku-bukunya tarich Islam yang kuno, yang tak dapat tahan ujiannya ilmu pengetahuan modern.Padahal dari tarich Islam inipun saja mereka sudah akan dapat menggali juga banyak ilmu yang berharga. KITA UMUMNYA MEMPELAJARI HUKUM, TETAPI TIDAK MEMPELAJARI CARANYA ORANG DULU MENTANFIZKAN HUKUM ITU. “fiqh pada waktu itu hanyalah kendaraan saja, tetapi kendaraan ini dikusiri oleh rohnya etik Islam serta tauhid yang hidup, dan ditarik oleh kuda sembrani yang di atas tubuhnya ada tertulis ayat Quran: “janganlah kamu lembek dan janganlah kamu mengeluh sebab kamu akan menang, asal kamu mukmin sejati”. Fiqh ditarik oleh agama hidup, dikendarai oleh agama hidup, disemangati agama hidup, roh agama hidup yang berapi-api dan menyala-nyala. Dengan fiqh yang demikian itu umat Islam menjadi cakrawati di separuh dunia.

Kebalikannya, bahwa sejak islam studie dijadikan fiqh studie garis kenaikan itu menjadi membelok ke bawah. Menjadi garis yang menurun. Di situlah lantas islam membeku menurut kata Essad Bey, membeku menjadi satu system formil belaka. Lenyaplah ia punya tenaga yang hidup. Lenyaplah ia punya jiwa penarik, lenyaplah ia punya ketangkasan yang mengingatkan kepada ketangkasannya harimau. Kendaraan tiada lagi punya kuda, tiada lagi punya kusir. Ia tiada bergerak lagi, ia mandeg!

Dan bukan saja mandeg! Kendaraan mandeg pun lama-lama menjadi amoh. Fiqh bukan lagi menjadi petunjuk dan pembatas hidup, fiqh kini kadang-kadang menjadi penghalalnya perbuatan-perbuatan kaum sontoloyooo…! Maka benarlah perkataannya Halide Edib Hanoum, bahwa Islam di zaman akhir-akhir ini “bukan lagi agama pemimpin hidup, tetapi agama prokol-bambu”

Benar, ini sah, ini halal, tapi halalnya Islam Sontoloyo! Halalnya orang yang mau main kikebu dengan Tuhan, atau orang yang mau main “kucing-kucingan” dengan Tuhan. Dan kalau mau memakai perkataan yang lebih jitu, halalnya orang yang mau mengabui mata Tuhan!

Seolah-olah Tuhan diabui matanya! Seolah-olah agama sudah dipenuhi atau sudah diturut, kalau dilahirnya syariat saja sudah dikerjakan! Tetapi tidakkah yang demikian itu sering kita jumpakan! (Di Bawah Bendera Revolusi Jilid Pertama Halaman 493-494)

Verifikasi Sejarah

Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (2003), kata “sontoloyo” diartikan sebagai: konyol, tidak beres, bodoh, dan dipakai sebagai kata makian (umpatan). Tetapi, dalam ungkapan istilah Jawa, kata sontoloyo artinya penggembala bebek.

Konon, umpatan “sontoloyo” ini kembali dipopulerkan oleh Presiden pertama Republik Indonesia (1945-1967), Soekarno (1901-1970), pada 1940. Melalui sebuah artikel yang ditulisnya di sebuah majalah yang terbit di Medan, Panji Islam (8 April 1940), berjudul “Islam Sontoloyo”. Dalam tulisannya itu, secara sengit Bung Karno mengkritik para guru, ustadz, dan kiai yang dinilainya terlalu literer, fiqh oriented, dalam berfikir dan dalam praktik keagamaan.

Melalui ungkapannya yang penuh sarkastis, Bung Karno memang terkesan boros menyerang paham dan praktik keberagamaan yang dianggapnya jumud (beku) dan irasional. Ketika berada di Bengkulu, tempat pembuangannya setelah diasingkan penjajah Belanda ke Ende, Flores beberapa tahun, Bung Karno berang membaca berita yang ditulis surat kabar Pemandangan (6 April 1940).

Semasa masih dalam pembuangannya di Ende, Flores, Bung Karno seringkali ‘berdiskusi’ (lewat korespondensi surat-menyurat) dengan Ustadz A. Hassan, pemimpin Persis di Bandung kala itu. Namun sekembalinya Bung Karno dari tanah pengasingannya itu, ia aktif menulis artikel di media massa pada sekitar 1940-an.

Bung Karno menulis banyak hal. Kebanyakan yang dibicarakannya tentang bagaimana mengoperasi Islam dari bisul-bisulnya, bagaimana memerdekakan alam pikiran dari kejumudan, taklidisme, hadramautisme, dari sikap dan praktik ‘mengambing’, kolot bin kolot, mesum mbahnya mesum, dan dari lingkungan dupa serta korma, jubah, dan celak mata. Baginya, Islam is progress. Harus ditafsir ulang (reinterpretasi) dari zaman ke zaman, supaya tetap up to date.
Dalam kata-katanya sendiri, Bung Karno ingin menangkap Islam sebagai “api” bukan sebagai “abu”, apalagi Islam sebagai sontoloyo.

Sejumlah kaum wartawan muslim di sekitar 1935-an di Medan, mendirikan Warmusi (Wartawan Muslimin Indonesia), dipelopori oleh Mohammad Yunan Nasution (Pedoman Masyarakat), Zainal Abidin Ahmad (Pandji Islam), dan di Jawa Soerono Wirohardjono (Adil, Solo), Wali al-Fatah dan Ghafar Ismail.

Seperti yang diharapkan, protes Soekarno itu mengundang komentar pers. Koresponden Antara lalu mewawancarainya—dan hasilnya dimuat di majalah Pandji Islam dengan judul “Tabir adalah Lambang Perbudakan”. Majalah ini, yang dipimpin Zainal.Abidin Ahmad, bersama Pedoman Masjarakat di bawah pimpinan Hamka dan Yunan Nasution, dua-duanya di Medan, pada 1959 nanti dilebur menjadi Pandji Masjarakat (Pandjimas). sedangkan majalah pemandangan di dirikan oleh Mr. Sumanang

http://www,pwi.or.id/index.php/Pressedia/S-dari-Eniklopedia-Pers-Indonesia-EPI.html

Catatan Waktu Manusia Angkasa

Sebelum big bang, tidak ada yang namanya waktu. Waktu baru ada setelah perluasan jagad raya dimulai. Maka keberadaan Tuhan itu tidak mungkin, karena tidak ada waktu baginya untuk menciptakan jagad raya.

via 420 banks demand 1-world currency.